Hoe betrouwbaar is informatie?

Is deze  bio-appel nu wel of niet bespoten? Zit er nu wel of geen toegevoegde suiker in dit drankje? Is deze fairtrade wijn nu echt fairtrade? Is melk nu wel of niet belangrijk voor onze ontwikkeling?

Als zekerheden plots niet meer zo zeker zijn. Er zijn 1001 dingen waar ik sinds kort meer en meer aan ga twijfelen. Zaken die al jaren normaal zijn, zoals in mijn geval koemelk drinken of vis eten, lijken plots toch niet meer zo’n slimme keuzes te zijn. Daarom probeer ik sinds een jaar of 2 mijn gebruik van koemelk drastisch te verminderen door gebruik te maken van plantaardige alternatieven, en probeer ik ook geen bedreigde of overkweekte vissoorten meer te kopen, al is dat laatste best moeilijk gezien de informatie daarover  nogal tegenstrijdig is.

Tegenstrijdige informatie. Dat lijkt wel schering en inslag de laatste tijd. Terwijl de ene bij hoog en bij laag beweert dat water geven aan een baby geen kwaad kan want ze hebben toch vocht nodig, lees je elders dat dat echt gevaarlijk kan zijn onder de 6 maanden omwille van waterintoxicatie. Terwijl de ene vriend op facebook een artikel deelt van hoe gezond en goed bio producten wel zijn, lees ik bij een andere vriend dat bio vaak bedrog is en evengoed bespoten, dus dat bio niet altijd de beste keuze is. Wie moet je nu geloven? Maar vooral wat WIL je zelf geloven? Is het niet net die info die we liever niet willen horen die we afwimpelen als onzin? Of dat onderzoek dat net binnen ons kraam past is ineens het walhalla van antwoorden op al onze vragen?

De macht van ‘de wetenschap’. “Dit is gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek.” Vaker en vaker gebruiken allerlei bedrijven en producenten dit zinnetje om hun kopers te overtuigen van de kwaliteit van hun producten. Veel mensen zijn gevoelig aan dit soort marketing, want als onderzoek dit zegt, zal het ook wel waar zijn. Vaak gaat dit soort wetenschappelijk onderzoek over 1 studie met een beperkte onderzoeksgroep, die geen betrouwbare afspiegeling van de bevolking blijkt te zijn. Of onderzoeken gesponsord door grote bedrijven die resultaten weergeven die in het voordeel zijn van deze bedrijven. De zogenaamde ‘sponsored science’. Volgens sommige bestaat het, volgens anderen niet. Idem met de klimaatopwarming, volgens sommige is dit echt en volgens anderen larie en apekool. En toch is wetenschappelijk onderzoek een belangrijke bron van informatie. Indien het door een onafhankelijke groep van wetenschappers gebeurt.

Denk na voor je gelooft. Net zoals ik zien veel mensen door het bos de bomen niet meer. Welke informatie is betrouwbaar en welke niet? Welk onderzoek gebeurde volgens de kunst van de wetenschap en welk niet? Zelfs als wetenschapper vind ik het moeilijk om daar uitspraken over te doen omdat verschillende studies vaak verschillende resultaten geven en niet altijd veralgemeenbaar zijn. Daarom is een resultaat niet minder waar maar vaak slechts toepasbaar op een bepaalde situatie of beperkte groep van mensen. Voorzichtig zijn is de boodschap en bronnen checken een must. Gesponsorde  studies doen bij mij altijd een belletje rinkelen. En artikels zonder bronvermelding al zeker. Denk dus altijd even na voor je dingen klakkeloos gelooft en deelt op sociale media. En als je twijfelt kan je nog altijd gewoon je gevoel volgen. Je kiest namelijk nog altijd zelf wat je gelooft of waar je rekening mee wil houden. Want het recht op zelfbeschikking hebben we tenslotte allemaal!

 

www.markderidder.be